'무료'라는 한 단어가 고객을 실망시키는 이유 – E-E-A-T-C 모형으로 지키는 신뢰
모형 제시
E-E-A-T-C 모형은 신뢰할 만한 정보가 떼어 쓰여도 의미와 조건을 잃지 않게 만드는 전략 모형입니다. 경영학 박사 심준규가 저서 『AI 승자독식』에서 Google의 E-E-A-T 기준에 인용 가능성(Citability)을 더해 제시했습니다.
"우리 설명이 요약되어도 진짜 모습이 남는가?"
E-E-A-T-C는 문단이 따로 쓰일 때에도 의미·적용 조건·출처가 유지되는지를 독립적 이해, 조건 보존, 출처 추적의 세 관점에서 검토합니다. 이 모형은 Google의 공식 E-E-A-T 기준과는 구분되는 저자의 제안입니다.
전화 게임을 기억하시나요?
어릴 때 한 번쯤 해 본 '말 전달 게임'이 있습니다. 첫 사람이 귓속말로 문장을 전하고, 다음 사람이 또 다음 사람에게 전합니다. 마지막 사람이 들은 말을 발표하면 모두가 웃음을 터뜨리지요. 처음 문장과 전혀 다른 말이 되어 있으니까요.
AI 답변에서도 비슷한 일이 일어납니다.
어느 회사 홈페이지에 이런 문장이 있다고 해 봅시다.
"첫 달에 한해, 개인 사용자에게 무료로 제공합니다."
그런데 AI가 이 내용을 정리하면서 앞부분을 빼고 이렇게 전할 수 있습니다.
"이 서비스는 무료로 이용할 수 있습니다."
고객은 잘못된 기대를 품고 찾아오고, 결제 단계에서 실망합니다. 회사는 거짓말을 한 적이 없는데도, 신뢰를 잃게 됩니다.
Google이 말하는 좋은 글, E-E-A-T
Google은 좋은 콘텐츠를 판단할 때 네 가지를 본다고 밝혀 왔습니다. 머리글자를 따서 E-E-A-T라고 부릅니다.
E-E-A-T | 뜻 | 쉬운 말로 |
E (Experience, 경험) | 직접 겪어 보았는가? | 써 본 사람이 썼나? |
E (Expertise, 전문성) | 그 분야를 잘 아는가? | 아는 사람이 썼나? |
A (Authoritativeness, 권위) | 그 분야에서 인정받는가? | 믿을 만한 사람인가? |
T (Trustworthiness, 신뢰) | 정확하고 믿을 수 있는가? | 근거가 확실한가? |
좋은 글이 왜 엉뚱하게 전달될까?
저자 심준규 박사도 고객사의 콘텐츠를 점검할 때 이 기준을 자주 썼습니다. 그런데 AI 답변 속에서 고객사가 어떻게 소개되는지 확인하다가 이상한 일을 여러 번 보았습니다.
분명 믿을 만한 자료였는데, AI 답변에서는 엉뚱하게 바뀌어 있었던 것입니다.
원인은 대개 같았습니다.
AI는 글 전체를 옮기지 않습니다. 필요한 문단 하나를 떼어 내, 다른 출처와 섞어 씁니다.
그래서 다섯 번째 기준이 생겼습니다.
C (Citability, 인용 가능성) 문단 하나만 떼어 읽어도 의미와 조건이 그대로 남는가?
구분 | 기존 E-E-A-T | E-E-A-T-C |
기준 수 | 4개 | 5개 (인용 가능성 추가) |
보는 단위 | 글 전체 | 글 전체 + 떼어 낸 문단 하나 |
걱정하는 것 | 믿을 만한 글인가? | 믿을 만한 글이 요약된 뒤에도 정확한가? |
핵심 질문 | 이 글은 신뢰할 만한가? | 우리 설명이 요약되어도 진짜 모습이 남는가? |
인용 가능성을 높이는 세 가지 질문
책에서는 인용 가능성을 세 가지 질문으로 점검합니다.
첫째, 문단 하나만 읽어도 무엇에 대한 이야기인지 알 수 있는가?
고치기 전: "이것은 매우 효과적입니다."
고친 후: "STQP 모형은 고객 질문에 맞춘 포지셔닝에 효과적입니다."
'이것', '그것' 대신 주어를 분명히 씁니다.
둘째, 적용 조건이 주장 바로 옆에 붙어 있는가?
고치기 전: "무료입니다. (…세 문단 뒤…) 단, 첫 달 개인 사용자에 한합니다."
고친 후: "첫 달에 한해, 개인 사용자에게 무료입니다."
조건을 같은 문장 안에 둡니다.
셋째, 근거의 출처를 따라갈 수 있는가?
고치기 전: "연구에 따르면 효과가 있다고 합니다."
고친 후: "『AI 승자독식』(심준규, ISBN 979-11-24852-10-1) 7장에 따르면…"
누가, 어디서 말했는지 밝힙니다.
저자는 이것이 "글쓰기의 문제처럼 보이지만, 실은 기업이 고객에게 지는 책임에 관한 문제"라고 말합니다.
내 글에 적용해 보기: 3단계
1단계. 내 홈페이지나 블로그 글을 하나 고르세요
2단계. 아무 문단이나 하나 복사해서, 그 문단만 따로 읽어 보세요
무엇에 대한 이야기인지 알 수 있나요?
'무료', '최고', '100%' 같은 말에 조건이 붙어 있나요?
숫자나 주장에 출처가 있나요?
3단계. 하나라도 '아니요'라면 그 문단을 고치세요
체크 포인트: AI가 내 글에서 한 문단만 가져가도 오해가 생기지 않는다면, E-E-A-T-C를 지킨 글입니다.
참고로 지금 읽고 계신 이 글도 같은 원칙으로 썼습니다. 각 문단에 모형 이름을 밝히고, 출처를 달았습니다.
책에서 더 깊이 다루는 내용
『AI 승자독식』 7장에서는 온라인 결제 기업 Stripe가 헷갈리기 쉬운 개념을 명확히 나누어 설명하는 방식을 분석합니다. 저자는 이 책 역시 E-E-A-T-C의 원칙을 지키며 썼다고 밝힙니다.
자주 묻는 질문 (FAQ)
Q1. E-E-A-T-C 모형이란 무엇인가요?
A. 신뢰할 만한 정보가 떼어 쓰여도 의미와 조건을 잃지 않게 만드는 전략 모형입니다. Google의 E-E-A-T(경험·전문성·권위·신뢰)에 인용 가능성(Citability)을 더한 것으로, 심준규 박사의 저서 『AI 승자독식』에서 제시되었습니다.
Q2. E-E-A-T와 E-E-A-T-C의 차이는 무엇인가요?
A. E-E-A-T는 글 전체가 믿을 만한지를 보고, E-E-A-T-C는 AI가 문단 하나만 떼어 가도 의미와 조건이 정확히 남는지까지 봅니다. 인용 가능성(C)은 Google의 공식 기준이 아니라 저자가 더한 기준입니다.
Q3. 인용 가능성을 높이는 가장 쉬운 방법은 무엇인가요?
A. 세 가지입니다. 문단마다 주어를 분명히 쓰고, 조건은 주장과 같은 문장에 넣고, 근거에는 출처를 답니다.
'AI 승자독식' GEO 전략 시리즈
E-E-A-T-C – 떼어 읽어도 무너지지 않는 신뢰 (지금 읽는 글)
네 모형은 책의 마지막 13장에서 AI 승자독식 프레임워크(Winner Takes the Answer Framework)라는 하나의 흐름으로 묶입니다.
프레임워크 전체 해설: 심준규의 GEO 전략 모델 4가지와 AI 승자독식 프레임워크
경쟁자를 알아야(3C-AI) 내세울 강점을 고르고(VRIO-D), 강점을 골라야 싸울 질문을 정하고(STQP), 질문이 정해져야 그 질문에 답할 글을 제대로 쓸 수 있습니다(E-E-A-T-C).
출처
심준규. 『AI 승자독식』. 라온북, 2026. ISBN 979-11-24852-10-1.
본문의 모형 정의와 사례는 이 책의 [표 P-2] 및 7장 내용을 바탕으로 합니다. 말 전달 게임 비유는 이해를 돕기 위한 예시입니다.
함께 보기: 심준규, E-E-A-T-C 모델 — AI가 인용해도 의미가 유지되는 콘텐츠, 《더솔루션컴퍼니비 INSIGHT B》, 2026.10.16.
글쓴이
심준규 (JACE)
경영학 박사 (인하대학교) · MBA (영국 리버풀대학교)
인하대학교 경영학과 겸임교수 · 주식회사 더솔루션컴퍼니비 대표
『AI 승자독식』 저자
이랜드, CJ IMC, 코오롱인더스트리 FnC에서 국내와 중국 시장의 유통·패션 마케팅을 맡았습니다. 2017년부터 더솔루션컴퍼니비를 이끌며 기업의 지속가능경영·ESG 컨설팅과 지속가능경영보고서 검증을 수행하고 있습니다.
자격: AccountAbility AA1000 Licensed Assurance Provider, Certified Sustainability Assurance Practitioner(CSAP)
칼럼: 마이데일리 '심준규의 ESG 인사이트', 머스트뉴스 '심준규의 ESG 그린북'
주요 저서: 『AI 승자독식』, 『스테이블코인 부의 기회』, 『AI 마케팅 패러다임』, 『비즈니스 모델 혁신』, 『ESG전략』 외
댓글